“任命书”不是免责牌 法院支持农民工维权

作者：佟冰 来源：中国法院网 发布时间：2012/11/29 10:49:59 点击数：

分享到 65.6K

导读:包工头车先生多次向承包人王先生讨要拖欠的劳务费，王先生却以自己只是项目经理为由推脱责任。无奈之下车先生将王先生诉至法院，要求支付拖欠的工资款5.6万元。近日，北京市海淀区人民法院依法对该起案件进行了宣判。…

包工头车先生多次向承包人王先生讨要拖欠的劳务费，王先生却以自己只是项目经理为由推脱责任。无奈之下车先生将王先生诉至法院，要求支付拖欠的工资款5.6万元。近日，北京市海淀区人民法院依法对该起案件进行了宣判。

　　车先生诉称，2011年，王先生将其承包的某项目中抹灰、瓦工部分工作交由他负责，后车先生带领施工队保质保量完成了相关工作，但王先生却以发包方尚未与其结算为由，仅向车先生出具了《欠条》。后经车先生多次催要，王先生均以无力支付为由予以拒绝，故车先生向法院提起诉讼。

　　在庭审过程中，王先生辩称，他只是涉诉项目承包单位的项目经理，因此相关行为属于职务行为，所以车先生应向承包单位索要劳务费。王先生还提交了承包单位做出的，任命其担任项目经理的文件。

　　法院经审理认为，王先生虽然提交了承包单位的任命书，但是其也自认已经向单位交纳了质保金。此外，负责帮助王先生联系施工队的刘某出庭作证，证明王先生与承包单位存在挂靠关系，王先生是涉诉项目的实际承包人。据此法院认定，王先生与承包公司之间的关系，名为“任命”，实为“挂靠”。因车先生所带领的施工队实际完成了涉诉项目中抹灰及瓦工工作，则尽管双方未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，王先生理应向其支付相应劳务费。最终法院判决王先生向车先生支付全部的拖欠款项。